Perspectives podcast: What the latest interest rate cut means for Canada

Stephen Meurice: Another Bank of Canada announcement. Another cut.

Tiff Macklem at press conference: Today, we lowered the policy interest rates by 25 basis points to 4.25%. This is the third consecutive decrease since June.

SM: That’s Bank of Canada Governor Tiff Macklem at his latest press conference. And though the cut was largely expected, it still comes as welcome news to Canadians. But beyond a slightly smaller mortgage payment or other borrowing cost, what does the rate cut tell us about the bigger economic picture? Here as always to parse this latest announcement is Scotiabank’s Chief Economist, Jean-François Perrault. He’ll tell Armina Ligaya where we are in this cutting cycle, what effect it's had on the economy so far, and what might be on the horizon. I’m Stephen Meurice and welcome to a new season of Perspectives. Now here’s Armina Ligaya.

Armina Ligaya: JF, welcome back to the show.

Jean-François Perrault: Well, thank you. 

AL: So, what’s your reaction to this latest announcement? Anything stand out to you?

JFP: No, to be honest. This was expected, the communications around it were pretty clear. The governor continued to indicate that he was on a path to cutting interest rates. So this the third in a row. There are more to come. He indicated some concerns about inflation to the upside and to the downside, like he has in the last several meetings. Indicated some concern about the economic outlook like he has in the past several meetings. So there's really nothing surprising in today's announcement other than it's good news for people that rates are once again on the way down. 

AL: We’re obviously every time reading between the lines, parsing every word. Did we learn anything or glean anything about the cutting cycle?

JFP: Well, I suppose at the margin there is some stuff. I mean, there are some folks out there who think the Bank of Canada needs to cut more. So, you know, maybe a 50 basis point cut or more aggressively than they've been doing. And the governor didn't give an indication that he's thinking about that. So it doesn't look like we're on a path to more rapid and greater rate cuts than we thought that we had been on. There is some chat out there about the strength of the economy and whether there's a recession in the winds or if we’re soft landing or not. And the governor seemed reasonably comfortable with the outlook, didn't indicate any particular concern about the pace of economic activity. Maybe he's got to scale back their forecast just a tiny touch, but didn't suggest any greater concern about the state of the world than he had in last several meetings. So again, it's, a pretty straightforward meeting or decision, we think, at this point. 

AL: And so your thinking on the pattern of rate cuts from for the rest of the year, so that's two more decisions and into 2025, is the same? 

JFP: I mean there's a little bit of uncertainty about the path going forward. So we do think they cut again in October, which is the next meeting of the following meeting after that in December. Now, we have been expecting them to take a bit of a pause in December, it'll be four rate cuts in a row. You know, see how the economy handles that, see if there's a need to accelerate or maybe they've done too much or not enough at that point. So we had been thinking about a pause in December for one meeting.  You know, maybe that's a little bit more up in the air given that inflation is coming in reasonably close to targets and the risk around inflation seem to be moderating a little bit. So we're getting a little bit more comfort that maybe they can go ahead with a fifth cut in a row in December. But we're not quite there yet. 

AL: I wanted the temperature on the previous two cuts, the impact of those thus far. For example, obviously borrowers, home buyers, each cut is definitely a blessing. But what have we seen in terms of the housing market at this point?

JFP: Well, not a whole lot, to be honest. And it's a bit of a surprise, but it's a comforting surprise in the sense that, our fear was that the sooner they went this year, they went in June, we thought they would go a little bit later than June. That if they went too early, that it would stimulate the housing market recovery that would lead to higher prices and an excess of activity or some overly active markets which might then imperil future rate cuts. So it's actually been pretty comforting the fact that with the rate cuts that we've seen, which is only 75 basis points or 50 basis points before the most recent move, that that hasn't led to a big pick up in housing markets. So that's actually a good thing. Maybe not a good thing if you're trying to sell your house, but it's a good thing from a continued rate cut perspective. Where we are seeing things, for instance, is kind of more in their short-term rate decision space. So one of the things that we'd observe, say, in the beginning of the year was or for the early months of the year, car sales had slown down because buyers anticipated borrowing costs to come down. And as those costs have come down, say, prime lending rates have come down, so line of credit rates have come down. Borrowing costs of cars have come down, you’ve seen in last three months an acceleration in car sales, which is probably kind of an early reaction to those rate cuts. Now, that being said, there are other things that are going on other than simply the Bank of Canada. And obviously we think about Canadian interest rates from a Bank Canada perspective. But what's occurred over the summer, the last several weeks actually, is there has been a pretty significant repricing of rate cut expectations in the United States. As that's occurred, it's led to very significant falls in longer term interest rates in the U.S. and that's spilled into Canada. So we've seen, for instance, you know, 40, 50 basis point moves in some cases more than that, some case a little bit less than that, say, in the two or five or ten year space, which are also affecting borrowing costs with a bit of a lag. So there's kind of this double whammy of lower short-term interest in Canada because what the Bank of Canada has been doing, but lower longer-term interest rates because how people think about what the Fed is going to be doing. 

AL: Because the Fed is essentially teed up to cut later this month.And so then how would that factor into the Bank of Canada's current decision and further decisions going forward?

JFP: Well, the governor has been at pains to say that it doesn't really matter. That he sets monetary policy for Canada. We have a flexible exchange rate, which means that, he will set interest rates in a way that he believes is best for inflation if you're in Canada. If the Americans do something similar or not, it doesn't really matter. The exchangeable rate will adjust for that. That's what he said. Now, the reality is that's a little bit simplistic because we know and we've seen over the last several weeks again what happens in the U.S. rates space impacts credit markets in Canada and borrowing costs in Canada as well. So the fact that the Fed is also about to cut interest rates and there's a question there about how quickly and how fast and how much they do, those are leading to lower borrowing costs in Canada and they are kind of helping the Bank of Canada even though the governor says that he's going to set policy on his own. 

AL: So going back to the Canadian economy, Governor Macklem obviously talked about the risks to inflation on both sides, the risk that inflation could tick back up, but also that the economy could be too weak and inflation falls too much. Can you just walk us a bit through those risks in the current state of the economy right now?

JFP: Yeah, I mean, let's talk about upside risks to inflation first. And those really centre around a couple of things. We know, for instance, that wage gains have been pretty strong. Economy wide they've been more rapid than inflation and they've been significantly more rapid than productivity is. Productivity has actually been falling. So that wedge between wage gains and productivity is making it difficult for firms to kind of slow the pace of inflation because they're dealing with significant input cost pressures. So that's an upside risk to inflation. It’s very clear. There's a question of how real that upside risk is, but there's no question that's an upside risk of inflation. The other dimension on that is and we see this a little bit in the service space, which is where we're seeing a bit less disinflationary pressure on the service side is, the service economy is a much more labour dependent than the goods economy. So those kind of wage pressures are leading to probably a bit more resilience on the pricing side, on the service side of the economy than the goods side. So that's a concern. And the governor talked about that. He said ‘So listen, I'm looking at services. I'm a little bit worried about what I see there, not as much kind of downward pressure as we'd like.’ And of course, as part of the service side of economy, you've got the housing dimension. So rents have been going up. Cost of housing is not really going down. So there's kind of an upward pressure from that side as well. Now, the flip side of that is the economy is slowing —  and with that slower growth, that more importantly slower than potential growth — so we're creating what we call excess supply in the economy. So the economy is operating below its capacity. That's putting a bit of downward pressure on prices. And you're seeing that particularly on the goods side of the economy. So some downward pressure there, which is of course, part of the reason inflation has been coming down. Now, in terms of kind of the economic environment, well, it's not it's not super strong and it's a good thing that it's not super strong. I mean, the Bank of Canada had been raising interest rates to generate some weakness in the economy. The surprise has been the resilience of the economy so far to those rate increases. And we've gotten to a point where the economy's not struggling, but it's reflecting the impact of these past rate increases. And that's slower growth. But even within that, you're seeing you're seeing some surprises. You see, for instance, again, the continued impact of population growth, which is really, really strong. Most recent population growth numbers for the month of July are like record population strength, like the strongest population increase in our history, as opposed to an expectation that population will slow this year. It's accelerated. That's more households, more consumers, more workers, more people looking for rental apartments, for homes. And you've had, in particular over the last quarter, because we now have GDP data for the second quarter of the year, which was a little bit stronger than expected, but a little bit stronger than expected because government spending was really strong and government spending was really strong at all levels of government. So this is not a federal government issue. It's federal, provincial and municipal, actually largely municipal in this case, that gave retroactive wage increases to their employees as part of labour negotiations. And we see this particularly in the health sector, particularly education sector. So that created this big bump up in government spending, which supported growth in the second quarter. But  that's not really kind of private sector activity, right. That's just kind of government support that is distorting the picture a little bit. So the economy is a bit weaker than what we'd assessed just based on GDP numbers in the second quarter. And the governor reflected on that as well, he said, ‘Listen, things are softening. I'm not unhappy with that, but that's the result of what they been trying to achieve.’ 

AL: For sure, but following up on the GDP numbers, the per capita and household spending is quite lackluster as well. Is that something to be concerned about? We’re obviously looking for this ever-elusive soft landing, like is that something we should be concerned about?

JFP: I mean, people are concerned about but I'm not all that concerned about it. Because the reality is that population growth is effectively designed in a way to reduce GDP per capita or reduce consumption per capita. You think of the large number of temporary residents that are coming into the country, large number of students, a large number of low wage workers who are coming into the country to fill jobs at the low wage end of the job spectrum. Well, that by definition is going to reduce your GDP per capita, right? You're bringing in people who are working less than folks who are already here. So it looks like individually we’re all producing less. But that's not really true. You've got Canadians who are producing just as much, hopefully, and then you have others who you know are coming here to study, who are working less hours, who are less productive, maybe temporarily so. So it's not a surprise that GDP per capita is falling. It's a surprise that it's been like an ongoing process for several quarters now. But that's linked to this incredible surprise on the population side where we've just added so many people to the country. And then the same is true on the consumption side, right. You can think of consumption per capita as reflecting that that behaviour, same thing. But on the other hand, if you're thinking about consumption in general, you have way more consumers now than we did a couple of years ago because we have way more people in the country. So consumption is actually stronger. It just looks diluted when you look at it in terms of the number of people in the country. 

AL: I also want to take a deeper dive looking at employment numbers. Unemployment is at 6.4%. Yes, it held steady last month, but that's still relatively high. Is that potentially going to go up even higher? How do we sort of look at that as a risk factor?

JFP: I mean, it's probably going to up a little bit higher. Again, as the central bank’s efforts to slow the economy filter through, they occur with a lag. So we're still feeling the impacts of higher interest rates and we're going to feel them for a little bit still, maybe a couple of quarters, maybe three. The labour market is kind of a lagging indicator, so it reflects those economic developments with a bit of a lag relative to other parts of the economy. So we should expect a little bit more of an increase in unemployment rate. Now, what's been surprising, though, is that unemployment rate is up about a percentage point relative to where it was last year. So that's a reasonably big increase. But that's occurring not so much because firms are laying people off. It's occurring in large part because we've accommodated so many new entrants into the economy because of population growth and immigration, that those folks are looking for work and they're unemployed. Not all of them, but some of them are unemployed. So, it's creating an upward drift in unemployed people. But it's not the usual, you know, businesses are laying people off and that's creating the source of the unemployment. It’s just you have a much bigger labour force, many more people in the country looking for work, and that's pushing the unemployment rate up. So even that kind of unemployment rate dynamic is a little bit different than in history because it's not it's not necessarily the result of higher interest rates, it's more a result of we have a lot of people in the country, a lot more people in the country than were a year ago, two years ago. And those folks are looking for work and that's not happening instantaneously. 

AL: I also wanted to pivot to look at trade tensions. We've talked about how trade tensions in the past have obviously had an impact on inflation. And more recently, the federal government introduced some tariffs on electric vehicles, aluminum and steel from China. How does that factor into the central bank's future decision making as those potentially take effect?

JFP: So, they can't be very prospective about that. So they can be very forward looking about that. Trade measures are what we call supply shocks. So if you put a tariff on something, that's not a result of monetary policy acting. It's not a result of the economy being stronger or weaker that's generating these price pressures. It's somebody has decided you're going to pay more for steel, somebody decided you’re going to pay more for electric vehicles. So that's kind of a supply measure. And of course, that's inflationary. You're mandating that the price of whatever it is is going to be higher. Now, the extent to which it’s inflationary is questionable. The reality is on electric vehicles, we’re hardly importing any from China or maybe not even any from China, so this is more kind of a pre-emptive measure at not allowing those vehicles to come in. Chinese steel is being imported. So that's probably a bit of an inflationary thing there. But the bigger picture, I think, is one which links to inflation risks in general, which I didn't talk about earlier on in session, is there still is some tension on the supply chain side. Right. We still have some issues in the Middle East which are leading to very significant shipping delays. We've seen a very significant increase in the cost of shipping goods.  In addition to some China measures over the last couple of weeks in Canada and a little bit longer that in the U.S.. There still is a U.S. election out there with a former President Trump with a very protectionist trade platform. So if he were to win and kind of acts on the tariffs that he wants to put on, that's kind of inflationary as well and creates a bit of a kind of a weird kind of macro situation. So there is there is a lot to monitor on that side. We'll have a lot more clarity on that in the next couple of months. But right now it's more of a risk than something that the governor should be thinking very actively about and kind of counteracting in any way with his policy stance. 

AL: For sure, a lot to consider there. So before we wrap up here, what do you think are the three main takeaways for Canadians from this announcement?

JFP: Well, it's a continuation of what we've been discussing for a little while now. So it's clear that rates are on their way down and this is another confirmation that we should expect rates to continue to go down further. That's good news. It's particularly good news for borrowers. We have greater clarity that the economy is not falling off a precipice, that we are increasingly confident then that we're in a soft landing zone. So growth has slowed, but not overly dramatically. So that's, again, good news for Canadians. And we know, or at least we expect that, as rates come down and they filter through the economy with a bit of a lag, that those parts of the economy that have been impacted by higher interest rates will see some relief and should see a bit of a turnaround. So we're talking about housing, auto sales, home building supplies, renovation activity. Those are the things that we would expect to pick up in the next several months as Canadians benefit from lower interest rates. 

AL: Thank you, JF for coming back on the show and breaking this all down for us.

JFP: Thank you very much. 

AL: I've been speaking with Jean-François Perrault, the Chief Economist at Scotiabank.

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.

Stephen Meurice : Une autre annonce de la Banque du Canada. Une autre coupe. 

Tiff Macklem en conférence de presse : Aujourd'hui, nous avons abaissé les taux directeurs de 25 points de base à 4,25 %. Il s'agit de la troisième baisse consécutive depuis juin. 

SM : C'est le gouverneur de la Banque du Canada, Tiff Macklem, lors de sa dernière conférence de presse. Et bien que la réduction ait été largement attendue, elle est toujours une bonne nouvelle pour les Canadiens. Mais au-delà d'un paiement hypothécaire légèrement inférieur ou d'autres coûts d'emprunt, qu'est-ce que la baisse des taux nous dit sur la situation économique dans son ensemble ? L 'économiste en chef de la Banque Scotia, Jean-François Perrault, est ici comme toujours pour analyser cette dernière annonce. Il dira à Armina Ligaya où nous en sommes dans ce cycle de coupe, quel effet cela a eu sur l'économie jusqu'à présent, et ce qui pourrait être à l'horizon. Je m'appelle Stephen Meurice et je souhaite la bienvenue à une nouvelle saison de Perspectives. Maintenant, voici Armina Ligaya. 

Armina Ligaya : JF, bienvenue à nouveau à l'émission.

Jean-François Perrault : Eh bien, merci.

AL : Alors, quelle est votre réaction à cette dernière annonce ? Y a-t-il quelque chose qui vous démarque ?

JFP : Non, pour être honnête. On s'y attendait, les communications autour de cela étaient assez claires. Le gouverneur a continué d'indiquer qu'il était sur la voie d'une réduction des taux d'intérêt. Donc, c'est le troisième d'affilée. Il y en a d'autres à venir. Il a fait part de certaines préoccupations au sujet de l'inflation à la hausse et à la baisse, comme il l'a fait au cours des dernières réunions. Il s'est dit quelque peu préoccupé par les perspectives économiques, comme il l'a fait au cours des dernières réunions. Il n'y a donc vraiment rien d'étonnant dans l'annonce d'aujourd'hui, si ce n'est une bonne nouvelle pour les gens que les taux soient à nouveau en baisse.

AL : Nous sommes évidemment à chaque fois en train de lire entre les lignes, d'analyser chaque mot. Avons-nous appris quelque chose ou glané quelque chose sur le cycle de coupe ?

JFP : Eh bien, je suppose qu'à la marge, il y a des choses. Je veux dire, il y a des gens qui pensent que la Banque du Canada doit réduire davantage. Donc, vous savez, peut-être une réduction de 50 points de base ou de manière plus agressive qu'ils ne l'ont fait. Et le gouverneur n'a pas indiqué qu'il y pensait. Il ne semble donc pas que nous soyons sur la voie de réductions de taux plus rapides et plus importantes que nous ne le pensions. Il y a des discussions là-bas sur la force de l'économie et s'il y a une récession dans les vents ou si nous atterrissons en douceur ou non. Et le gouverneur semblait raisonnablement à l'aise avec les perspectives, n'a pas indiqué de préoccupation particulière quant au rythme de l'activité économique. Peut-être qu'il doit réduire leurs prévisions juste une petite touche, mais n'a pas suggéré une plus grande préoccupation au sujet de l'état du monde qu'il avait dans les dernières réunions. Donc, encore une fois, c'est une réunion ou une décision assez simple, nous pensons, à ce stade.

AL : Et donc votre réflexion sur la tendance des baisses de taux à partir du reste de l'année, donc c'est deux autres décisions et en 2025, est-ce la même chose ?

JFP : Je veux dire qu'il y a un peu d'incertitude sur la voie à suivre. Nous pensons donc qu'ils coupent à nouveau en octobre, qui est la prochaine réunion de la réunion suivante après cela en décembre. Maintenant, nous nous attendions à ce qu'ils fassent une petite pause en décembre, ce sera quatre baisses de taux d'affilée. Vous savez, voyez comment l'économie gère cela, voyez s'il est nécessaire d'accélérer ou peut-être qu'ils en ont fait trop ou pas assez à ce moment-là. Nous avions donc pensé à une pause en décembre pour une réunion.  Vous savez, c'est peut-être un peu plus dans l'air étant donné que l'inflation se rapproche raisonnablement des cibles et que le risque autour de l'inflation semble se modérer un peu. Nous obtenons donc un peu plus de confort qu'ils peuvent peut-être aller de l'avant avec une cinquième coupe d'affilée en décembre. Mais nous n'en sommes pas encore là.

AL : Je voulais la température sur les deux coupes précédentes, l'impact de celles-ci jusqu'à présent. Par exemple, évidemment, les emprunteurs, les acheteurs de maison, chaque coupe est certainement une bénédiction. Mais qu'avons-nous vu en ce qui concerne le marché de l'habitation à ce stade ?

JFP : Eh bien, pas beaucoup, pour être honnête. Et c'est un peu une surprise, mais c'est une surprise réconfortante dans le sens où, notre crainte était que plus tôt ils sont allés cette année, ils sont allés en juin, nous pensions qu'ils iraient un peu plus tard que juin. Que s'ils allaient trop tôt, cela stimulerait la reprise du marché de l'habitation, ce qui entraînerait une hausse des prix et un excès d'activité ou des marchés trop actifs qui pourraient alors mettre en péril les futures baisses de taux. Il a donc été assez réconfortant de constater qu'avec les baisses de taux que nous avons observées, qui ne représentent que 75 points de base ou 50 points de base avant le plus récent mouvement, cela n'a pas entraîné une forte reprise des marchés de l'habitation. C'est donc en fait une bonne chose. Ce n'est peut-être pas une bonne chose si vous essayez de vendre votre maison, mais c'est une bonne chose du point de vue de la réduction continue des taux. Là où nous voyons des choses, par exemple, c'est un peu plus dans leur espace de décision de taux à court terme. Donc, l'une des choses que nous observions, disons, au début de l'année était ou pour les premiers mois de l'année, les ventes de voitures avaient ralenti parce que les acheteurs s'attendaient à ce que les coûts d'emprunt diminuent. Et au fur et à mesure que ces coûts ont baissé, disons, les taux de prêt préférentiels ont baissé, de sorte que les taux des lignes de crédit ont baissé. Les coûts d'emprunt des voitures ont baissé, vous avez vu au cours des trois derniers mois une accélération des ventes de voitures, ce qui est probablement une sorte de réaction précoce à ces baisses de taux. Cela dit, il y a d'autres choses qui se passent que la Banque du Canada. Et évidemment, nous pensons aux taux d'intérêt canadiens du point de vue de la Banque du Canada. Mais ce qui s'est passé au cours de l'été, les dernières semaines en fait, c'est qu'il y a eu une réévaluation assez importante des attentes de baisse des taux aux États-Unis. Au fur et à mesure que cela s'est produit, cela a entraîné des baisses très importantes des taux d'intérêt à long terme aux États-Unis et cela s'est répandu au Canada. Donc, nous avons vu, par exemple, vous savez, des mouvements de 40, 50 points de base dans certains cas plus que cela, d'autres cas un peu moins que cela, disons, dans l'espace de deux, cinq ou dix ans, qui affectent également les coûts d'emprunt avec un peu de décalage. Il y a donc une sorte de double coup dur d'intérêt à court terme plus faible pour le Canada à cause de ce que la Banque du Canada a fait, mais des taux d'intérêt à plus long terme plus bas parce que les gens pensent à ce que la Fed va faire.

AL : Parce que la Fed est essentiellement sur le point de réduire plus tard ce mois-ci. Alors, comment cela pourrait-il entrer en ligne de compte dans la décision actuelle de la Banque du Canada et dans d'autres décisions à venir ?

JFP : Eh bien, le gouverneur s'est efforcé de dire que cela n'avait pas vraiment d'importance. Qu'il établit la politique monétaire du Canada. Nous avons un taux de change flexible, ce qui signifie qu'il fixera les taux d'intérêt d'une manière qu'il croit être la meilleure pour l'inflation si vous êtes au Canada. Si les Américains font quelque chose de similaire ou non, cela n'a pas vraiment d'importance. Le taux de change s'ajustera en fonction de cela. C'est ce qu'il a dit. La réalité, c'est que c'est un peu simpliste parce que nous savons et nous avons vu au cours des dernières semaines ce qui se passe dans le domaine des taux américains a une incidence sur les marchés du crédit au Canada et sur les coûts d'emprunt au Canada également. Donc, le fait que la Fed soit également sur le point de réduire les taux d'intérêt et qu'il y ait une question sur la rapidité, la rapidité et l'ampleur de ses activités, cela entraîne une baisse des coûts d'emprunt au Canada et aide en quelque sorte la Banque du Canada même si le gouverneur dit qu'il va établir sa politique de son propre chef.

AL : Donc, pour revenir à l'économie canadienne, le gouverneur Macklem a évidemment parlé des risques pour l'inflation des deux côtés, du risque que l'inflation puisse remonter, mais aussi que l'économie soit trop faible et que l'inflation diminue trop. Pouvez-vous nous expliquer un peu ces risques dans l'état actuel de l'économie à l'heure actuelle ?

JFP : Oui, je veux dire, parlons d'abord des risques à la hausse de l'inflation. Et ceux-ci sont vraiment centrés sur deux ou trois choses. Nous savons, par exemple, que les gains salariaux ont été assez importants. Dans l'ensemble de l'économie, ils ont été plus rapides que l'inflation et ils ont été beaucoup plus rapides que la productivité. En fait, la productivité a diminué. Donc, ce fossé entre les gains salariaux et la productivité fait en sorte qu'il est difficile pour les entreprises de ralentir le rythme de l'inflation parce qu'elles font face à d'importantes pressions sur le coût des intrants. Il s'agit donc d'un risque à la hausse pour l'inflation. C'est très clair. Il y a une question de savoir dans quelle mesure ce risque à la hausse est réel, mais il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un risque à la hausse de l'inflation. L'autre dimension à ce sujet, c'est que nous le voyons un peu dans le domaine des services, où nous voyons un peu moins de pression désinflationniste du côté des services, c'est que l'économie des services est beaucoup plus dépendante de la main-d'œuvre que l'économie des biens. Donc, ce genre de pressions salariales mène probablement à un peu plus de résilience du côté des prix, du côté des services de l'économie que du côté des biens. C'est donc une préoccupation. Et le gouverneur en a parlé. Il a dit : « Alors écoutez, je regarde les services. Je suis un peu inquiet de ce que je vois là-bas, pas autant de pression à la baisse que nous le souhaiterions. Et bien sûr, dans le cadre de l'aspect service de l'économie, vous avez la dimension du logement. Les loyers ont donc augmenté. Le coût du logement ne diminue pas vraiment. Il y a donc aussi une sorte de pression à la hausse de ce côté-là. Maintenant, le revers de la médaille, c'est que l'économie ralentit — et avec cette croissance plus lente, c'est plus important que la croissance potentielle — donc nous créons ce que nous appelons une offre excédentaire dans l'économie. L'économie fonctionne donc en deçà de sa capacité. Cela exerce une légère pression à la baisse sur les prix. Et vous le voyez en particulier du côté des biens de l'économie. Donc, une certaine pression à la baisse là-bas, qui est bien sûr, une partie de la raison pour laquelle l'inflation a diminué. Maintenant, en termes d'environnement économique, eh bien, ce n'est pas que ce n'est pas super fort et c'est une bonne chose que ce ne soit pas super fort. Je veux dire, la Banque du Canada avait augmenté les taux d'intérêt pour générer une certaine faiblesse dans l'économie. La surprise a été la résilience de l'économie jusqu'à présent à ces hausses de taux. Et nous sommes arrivés à un point où l'économie n'est pas en difficulté, mais cela reflète l'impact de ces hausses de taux passées. Et c'est une croissance plus lente. Mais même à l'intérieur de cela, vous voyez que vous voyez des surprises. Vous voyez, par exemple, encore une fois, l'impact continu de la croissance démographique, qui est vraiment, vraiment forte. Les chiffres les plus récents de la croissance démographique pour le mois de juillet sont semblables à la force record de la population, comme la plus forte augmentation de la population de notre histoire, par opposition à une attente que la population ralentira cette année. C'est accéléré. C'est plus de ménages, plus de consommateurs, plus de travailleurs, plus de gens à la recherche d'appartements locatifs, de maisons. Et vous avez eu, en particulier au cours du dernier trimestre, parce que nous avons maintenant des données sur le PIB pour le deuxième trimestre de l'année, qui étaient un peu plus fortes que prévu, mais un peu plus fortes que prévu parce que les dépenses gouvernementales étaient vraiment fortes et les dépenses gouvernementales étaient vraiment fortes à tous les niveaux de gouvernement. Il ne s'agit donc pas d'une question qui relève du gouvernement fédéral. C'est le fédéral, le provincial et le municipal, en fait en grande partie municipaux dans ce cas, qui ont donné des augmentations salariales rétroactives à leurs employés dans le cadre des négociations collectives. Et nous le voyons particulièrement dans le secteur de la santé, en particulier dans le secteur de l'éducation. Cela a donc créé cette forte augmentation des dépenses publiques, qui ont soutenu la croissance au deuxième trimestre. Mais ce n'est pas vraiment une sorte d'activité du secteur privé, n'est-ce pas ? C'est juste une sorte de soutien gouvernemental qui déforme un peu le tableau. L'économie est donc un peu plus faible que ce que nous avions évalué uniquement en fonction des chiffres du PIB au deuxième trimestre. Et le gouverneur y a réfléchi aussi, il a dit : « Écoutez, les choses s'adoucissent. Je ne suis pas mécontent de cela, mais c'est le résultat de ce qu'ils ont essayé de réaliser.

AL : Bien sûr, mais pour faire suite aux chiffres du PIB, les dépenses par habitant et par ménage sont également assez ternes. Y a-t-il quelque chose dont il faut s'inquiéter ? Nous sommes évidemment à la recherche de cet atterrissage en douceur toujours insaisissable, comme est-ce quelque chose que nous devrions être préoccupés par ?

JFP : Je veux dire, les gens sont préoccupés par, mais je ne suis pas si préoccupé à ce sujet. Parce que la réalité est que la croissance démographique est effectivement conçue de manière à réduire le PIB par habitant ou à réduire la consommation par habitant. Vous pensez au grand nombre de résidents temporaires qui entrent au pays, au grand nombre d'étudiants, à un grand nombre de travailleurs à faible salaire qui viennent au pays pour occuper des emplois à l'extrémité à bas salaire de l'éventail des emplois. Eh bien, par définition, cela va réduire votre PIB par habitant, n'est-ce pas ? Vous faites venir des gens qui travaillent moins que des gens qui sont déjà ici. Il semble donc que individuellement, nous produisons tous moins. Mais ce n'est pas vraiment vrai. Vous avez des Canadiens qui produisent autant, espérons-le, et puis vous avez d'autres qui, vous le savez, viennent ici pour étudier, qui travaillent moins d'heures, qui sont moins productifs, peut-être temporairement. Il n'est donc pas surprenant que le PIB par habitant soit en baisse. C'est une surprise que ce soit comme un processus continu depuis plusieurs trimestres maintenant. Mais c'est lié à cette incroyable surprise du côté de la population où nous venons d'ajouter tant de gens au pays. Et puis la même chose est vraie du côté de la consommation, n'est-ce pas. On peut penser que la consommation par habitant reflète ce comportement, la même chose. Mais d'un autre côté, si vous pensez à la consommation en général, vous avez beaucoup plus de consommateurs maintenant que nous ne l'avons fait il y a quelques années parce que nous avons beaucoup plus de gens dans le pays. La consommation est donc en fait plus forte. Cela semble tout simplement dilué quand on regarde le nombre de personnes dans le pays.

AL : Je veux aussi approfondir les chiffres de l'emploi. Le taux de chômage est de 6,4 %. Oui, il est resté stable le mois dernier, mais c'est encore relativement élevé. Est-ce que cela va potentiellement augmenter encore plus haut ? Comment pouvons-nous en quelque sorte considérer cela comme un facteur de risque ?

JFP : Je veux dire, ça va probablement monter un peu plus haut. Encore une fois, alors que les efforts de la banque centrale pour ralentir l'économie filtrent à travers, ils se produisent avec un décalage. Nous ressentons donc toujours les effets de la hausse des taux d'intérêt et nous allons les ressentir un peu encore, peut-être quelques trimestres, peut-être trois. Le marché du travail est en quelque sorte un indicateur de retard, de sorte qu'il reflète ces développements économiques avec un peu de décalage par rapport à d'autres parties de l'économie. Nous devrions donc nous attendre à une augmentation un peu plus importante du taux de chômage. Maintenant, ce qui a été surprenant, cependant, c'est que le taux de chômage est en hausse d'environ un point de pourcentage par rapport à ce qu'il était l'année dernière. Il s'agit donc d'une augmentation raisonnablement importante. Mais ce n'est pas tellement parce que les entreprises licencient des gens. Cela se produit en grande partie parce que nous avons accueilli tellement de nouveaux entrants dans l'économie en raison de la croissance démographique et de l'immigration, que ces gens cherchent du travail et qu'ils sont au chômage. Pas tous, mais certains d'entre eux sont au chômage. Donc, cela crée une dérive vers le haut chez les chômeurs. Mais ce n'est pas l'habitude, vous savez, les entreprises licencient des gens et cela crée la source du chômage. C'est juste que vous avez une main-d'œuvre beaucoup plus importante, beaucoup plus de gens au pays à la recherche d'un emploi, et cela fait monter le taux de chômage. Donc, même ce genre de dynamique du taux de chômage est un peu différent de ce qui se passe dans l'histoire parce que ce n'est pas nécessairement le résultat de taux d'intérêt plus élevés, c'est plus le résultat du fait que nous avons beaucoup de gens dans le pays, beaucoup plus de gens dans le pays qu'il y a un an, il y a deux ans. Et ces gens cherchent du travail et cela ne se produit pas instantanément.

AL : Je voulais aussi pivoter pour examiner les tensions commerciales. Nous avons parlé de la façon dont les tensions commerciales dans le passé ont évidemment eu un impact sur l'inflation. Et plus récemment, le gouvernement fédéral a introduit des tarifs sur les véhicules électriques, l'aluminium et l'acier en provenance de Chine. Comment cela entre-t-il en ligne de compte dans la prise de décision future de la banque centrale à mesure qu'elle entre en vigueur ?

JFP : Donc, ils ne peuvent pas être très prospectifs à ce sujet. Ils peuvent donc être très tournés vers l'avenir à ce sujet. Les mesures commerciales sont ce que nous appelons des chocs de l'offre. Donc, si vous mettez un droit de douane sur quelque chose, ce n'est pas le résultat de l'action de la politique monétaire. Ce n'est pas parce que l'économie est plus forte ou plus faible que l'on génère ces pressions sur les prix. C'est quelqu'un qui a décidé que vous allez payer plus pour l'acier, quelqu'un a décidé que vous allez payer plus pour les véhicules électriques. C'est donc une sorte de mesure de l'offre. Et bien sûr, c'est inflationniste. Vous exigez que le prix de tout ce qu'il est va être plus élevé. Maintenant, la mesure dans laquelle il est inflationniste est discutable. La réalité, c'est que sur les véhicules électriques, nous n'en importons pratiquement pas de Chine ou peut-être même pas de Chine, donc c'est plus une sorte de mesure préventive pour ne pas permettre à ces véhicules d'entrer. De l'acier chinois est importé. Donc, c'est probablement une chose un peu inflationniste là-bas. Mais le tableau d'ensemble, je pense, est celui qui est lié aux risques d'inflation en général, dont je n'ai pas parlé plus tôt au cours de la session, c'est qu'il y a encore une certaine tension du côté de la chaîne d'approvisionnement. Droit. Nous avons encore quelques problèmes au Moyen-Orient qui entraînent des retards d'expédition très importants. Nous avons constaté une augmentation très importante du coût d'expédition des marchandises.  En plus de certaines mesures prises par la Chine au cours des deux dernières semaines au Canada et un peu plus longtemps qu'aux États-Unis. Il y a toujours une élection américaine là-bas avec un ancien président Trump avec une plate-forme commerciale très protectionniste. Donc, s'il devait gagner et agir sur les tarifs qu'il veut imposer, c'est un peu inflationniste aussi et crée une sorte de situation macro bizarre. Il y a donc beaucoup de choses à surveiller de ce côté-là. Nous aurons beaucoup plus de clarté à ce sujet au cours des prochains mois. Mais à l'heure actuelle, c'est plus un risque que quelque chose auquel le gouverneur devrait réfléchir très activement et en quelque sorte contrecarrer de quelque manière que ce soit avec sa position politique.

AL : C'est sûr, beaucoup de choses à considérer là-bas. Donc, avant de conclure ici, quels sont, selon vous, les trois principaux points à retenir pour les Canadiens de cette annonce ?

JFP : Eh bien, c'est une continuation de ce dont nous discutons depuis un certain temps maintenant. Il est donc clair que les taux sont en baisse et c'est une autre confirmation que nous devrions nous attendre à ce que les taux continuent de baisser davantage. C'est une bonne nouvelle. C'est particulièrement une bonne nouvelle pour les emprunteurs. Nous sommes plus clairs sur le fait que l'économie ne tombe pas d'un précipice, que nous sommes de plus en plus confiants que nous sommes dans une zone d'atterrissage en douceur. La croissance a donc ralenti, mais pas de façon trop spectaculaire. C'est donc, encore une fois, une bonne nouvelle pour les Canadiens. Et nous savons, ou du moins nous nous attendons à ce que, à mesure que les taux baissent et qu'ils filtrent l'économie avec un peu de retard, que les secteurs de l'économie qui ont été touchés par des taux d'intérêt plus élevés verront un certain soulagement et devraient voir un peu de redressement. Nous parlons donc de logements, de ventes d'automobiles, de fournitures de construction domiciliaire, d'activités de rénovation. Ce sont les choses que nous nous attendons à reprendre au cours des prochains mois, car les Canadiens profitent de taux d'intérêt plus bas.

AL : Merci, JF d'être revenu sur l'émission et de décomposer tout cela pour nous.

JFP : Merci beaucoup.

AL : J'ai parlé avec Jean-François Perrault, économiste en chef à la Banque Scotia.