Pause des tarifs douaniers américains – Quelle est la prochaine étape pour l’économie?

La transcription suivante a été générée à l'aide de la traduction automatique.

Stephen Meurice : Les Canadiens poussent un soupir de soulagement, du moins pour l'instant. La menace de droits de douane de 25 % par les États-Unis sur les produits canadiens n'est pas entrée en vigueur mardi. Mais ils n'ont pas été annulés. Ils viennent d'être suspendus pendant 30 jours pendant que les États-Unis et le Canada négocient certaines questions économiques. Alors, que doivent faire les Canadiens de tout cela ? Comme toujours lorsque nous avons besoin d'aide pour décomposer les grandes nouvelles économiques , nous nous tournons vers l'économiste en chef de la Banque Scotia, Jean-François Perrault. Il est ici pour nous donner son analyse de ce qui s'est passé au cours des 72 dernières heures, des répercussions que ces tarifs proposés pourraient avoir sur l'économie canadienne, des raisons pour lesquelles il y a potentiellement de la lumière au bout du tunnel, et bien plus encore. Je suis Stephen Meurice et c'est Perspectives.

JF, bienvenue à nouveau à l'émission.

Jean-François Perrault : C'est agréable d'être de retour.

SM : Nous parlons donc le matin du mardi 4 février, à la première chose du matin. Et je ne fais que mentionner cela parce que, comme nous le savons, les choses ont tendance à changer assez rapidement ces jours-ci. Mais nous allons juste rembobiner un peu. Les 48, 72 dernières heures ont été un tourbillon, pour dire le moins, du président Trump annonçant l'imposition de droits de douane sur le Canada, finalement, le gouvernement canadien répondant avec des tarifs de représailles de son propre samedi. Tout le monde s'inquiétait dimanche. Lundi vient quelques appels téléphoniques. Pouvez-vous nous dire ce qui s'est passé hier et où nous en sommes aujourd'hui ?

JFP : Eh bien, pour le moment, parce que c'est important de noter, parce que les choses sont extrêmement dynamiques avec le président Trump, nous semblons avoir obtenu une prolongation de 30 jours sur les tarifs. Mais c'est un peu plus concluant qu'une simple prolongation de 30 jours ne le suggère, parce que le plan que nous avons proposé à la frontière et sur le fentanyl semblait rencontrer son approbation. Et, bien sûr, la raison pour laquelle il allait bien, l'une des raisons pour lesquelles il menaçait de tarifs douaniers sur le Canada était cette question frontalière. Et les passages illégaux et le fentanyl, qui ne sont vraiment pas de gros problèmes d'un Canado-Américain. perspective. Mais il se concentrait sur ceux-ci. Donc, le plan lui a été présenté hier, le même plan je crois, qui a été présenté il y a de nombreuses semaines du côté canadien. Et maintenant, il indique certainement que cela semble faire l'affaire sur ces questions.

SM : Bien qu'il semble qu'il y ait un peu d'argent supplémentaire et quelques détails supplémentaires autour de cela aussi.

JFP : Bien sûr. Je veux dire, donc nous créons un tsar du fentanyl. Et les Américains mettent en fait de l'argent dans des ressources d'échange de renseignements. Donc, c'est un peu plus que ce qui a été offert il y a quelques semaines, mais à la marge. Je pense que ce qui est le plus intéressant à l'avenir, c'est qu'il a également indiqué qu'au cours des 30 prochains jours, il a hâte de négocier un accord économique ou de faire des progrès en vue d'un accord économique avec le Canada. Donc, cela le met plus dans le camp commercial approprié. Penser aux questions commerciales d'un point de vue commercial plutôt que d'un point de vue de la sécurité nationale. Nous ne sommes pas sûrs de ce que cela signifie. Cela signifie-t-il que nous allons accélérer la renégociation de l'ACEUM, qui est prévue pour l'année prochaine ? Y a-t-il d'autres choses ? Mais il semble que ce sera une discussion plus fondée sur les réalités économiques et les complémentarités économiques du Canada, des États-Unis et du Mexique. Cela suggère donc un peu plus de certitude pour les perspectives. Nous revenons à, je pense, espérons-le, à certaines préoccupations économiques fondamentales ici. 

SM : C'est exact. Comme vous l'avez dit, sa principale préoccupation était au sujet de ces questions frontalières dont vous pouvez certainement discuter, beaucoup de gens l'ont fait, à quel point il s'agissait d'un problème réel. D'autres choses ont été lancées à divers moments. Son raisonnement semble changer un peu.

JFP : Cela a été l'un des défis avec Trump. Désolé de vous interrompre, Stephen. Mais cela a été l'un des défis pour comprendre ce que veut le président Trump. Il y a donc une véritable approche de fusil de chasse pour les raisons de vouloir être interventionniste du côté commercial, ce qui a rendu très difficile d'avoir une idée réelle de, d'accord, qu'est-ce que le président Trump essaie finalement d'obtenir à partir de menaces, d'obtenir une perle sur, « D'accord, quel est un résultat probable à la fin de la journée de toutes ces choses ? »

SM : C'est exact. Donc, et comme vous l'avez dit, il a spécifiquement mentionné les questions économiques. Et probablement une bonne chose, comme vous l'avez dit comme vous l'avez dit, que maintenant nous nous dirigeons vers une sorte de territoire plus ferme en ce qui concerne les questions spécifiques dont nous pouvons discuter et sur lesquelles il peut peut-être y avoir des progrès. Y en a-t-il, et je sais, comme vous venez de le dire, que cela a tendance à se déplacer, un peu comme un fusil de chasse quand il s'agit du président. Mais y a-t-il des irritants commerciaux spécifiques qui sont susceptibles de survenir et sur lesquelles le Canada pourrait faire l'objet de pressions pour faire des concessions ? 

JFP : Je veux dire, celui dont il a le plus parlé et ce n'est pas un irritant, mais c'est l'industrie automobile. Et le fait que nous ayons des usines d'automobiles et de pièces automobiles au Canada qui expédient des produits aux États-Unis et expédiés au Mexique et dans les deux sens. Et c'est celui sur lequel il a probablement été le plus vocal. Maintenant, il n'y a pas d'irritants là-bas. Je veux dire, il y a un accord commercial qui régit cette relation, qui a été, en fait, renégociée quand il était président la première fois avec un accent particulier sur les automobiles. Les conditions d'exploitation du secteur de l'automobile sont une condition dans laquelle le président Trump a accepté il y a quelques années. C'est celui qui revient le plus souvent. Mais ce n'est pas vraiment un irritant. Nous savons qu'au cours de la campagne, il a parlé des produits laitiers à quelques reprises et du renouvellement post-ALENA au cours de son premier mandat, où il a dit que c'était le plus grand accord de l'histoire des accords commerciaux une fois que cela a été fait, je veux dire, il a parlé de temps en temps des producteurs laitiers du Wisconsin qui ne pouvaient pas vendre au Canada. Maintenant, c'est, je pense, un irritant assez mineur dans l'ensemble des choses. Je veux dire, je suppose qu'il pourrait revenir là-dessus. Mais ce n'est pas, encore une fois, il n'est pas clair du tout qu'il a un objectif spécifique en tête, un irritant spécifique à l'esprit. Vous savez, il a parlé du système bancaire canadien plus récemment. Ce sont toutes des choses qu'il dit, aucune d'entre elles ne semble être fondée sur un degré élevé de conviction ou un degré élevé d'analyse. 

SM : Mais d'une manière ou d'une autre, il reviendra avec une sorte de liste de demandes ou quelque chose comme ça. Donc, il y aura un processus de négociation qui se poursuivra et j'espère qu'il se déroulera de la façon dont ces choses se dérouleront normalement, comme ils l'ont fait avec la renégociation de l'ALENA. Et nous verrons. Donc, tout cela va arriver. Nous verrons ce qui se passera au cours des 30 prochains jours. Quel est l'impact maintenant ? Parce que c'est une pause. C'est un sursis. Ce n'est pas la fin du problème. Quel est l'impact continu sur l'économie canadienne et les entreprises canadiennes ? Même si les marchés semblaient réagir assez tièdement, hier encore avant la conclu cet accord.

JFP : Non, je veux dire, clairement le fait que nous ne soyons pas soumis à des tarifs maintenant est une bonne nouvelle. Il n'y a aucun doute là-dessus. Mais la réalité est qu'il y avait cette question d'incertitude. La menace de droits de douane de 25% était une menace vraiment dangereuse. Des droits de douane de 25 % sur nous en provenance des  États-Unis sont probablement une récession importante au Canada. Et bien sûr, à mesure que vous vous rapprochez du moment où vous avez dit que nous allions faire ces choses, plus il y a d'anxiété là-bas. C'est compréhensible. Ainsi, l'impact à court terme des menaces commerciales est davantage du côté de l'incertitude et de la façon dont les entreprises et les ménages y réagissent. C'est vrai, si vous n'êtes pas sûr si vos intrants vont vous coûter plus cher, vous n'êtes pas sûr de ce que vous allez être l'accès au marché américain, vous n'êtes pas sûr de ce que le taux de change va être, alors vous pensez aux dépenses en capital un peu différemment, plus prudent. Peut-être que vous apportez tout un tas d'importations à l'avance pour contourner ce qui pourrait se passer du côté des droits de douane. Peut-être que vous essayez de vendre tout un tas de choses à l'avance aux États-Unis pour contourner certaines de ces choses. Peut-être pensez-vous à la planification différemment d'un point de vue opérationnel. Vous savez : « Dois-je réparer mes chaînes d'approvisionnement ? Dois-je chercher un autre marché pour ce bien que je n'ai vendu nulle part ailleurs ? Donc, tout cela crée de l'incertitude qui déprime dans une certaine mesure, l'activité commerciale, l'activité économique. Donc, nous nous attendons à voir un peu de douceur, même si nous obtenons une pause sur les tarifs, un peu de douceur parce que les entreprises ont été prudentes et prudentes et inquiètes pour le monde dans lequel elles opèrent. 

SM : Parce qu'ils peuvent réfléchir à des moyens d'atténuer les tarifs potentiels, qu'il s'agisse d'essayer de trouver de nouveaux marchés, toutes les choses que vous avez mentionnées. Mais ils vont même hésiter à apporter ces changements à leurs propres chaînes d'approvisionnement et à leurs propres décisions d'investissement jusqu'à ce qu'ils sachent quelle est la situation réelle.

JFP : Bien sûr. Les entreprises jouent sur les choses, « Et si cela se produit ? Que se passe-t-il si cela se produit ? Qu'en est-il de cela ? Parce que cela fait partie du problème de ne pas savoir exactement ce que Trump veut, c'est que vous ne savez pas dans quelle voie vous allez être pendant combien de temps vous allez être dans cette voie. Donc, vous devez faire une analyse de scénario : « D'accord, que se passe-t-il si ceci ou cela ou ceci ou cela ? Et comment puis-je penser à la gestion de l'entreprise dans ce contexte ? Et la gestion d'une entreprise est difficile dans le meilleur des jours, lorsque vous ajoutez des couches de complexité dans l'environnement que vous exploitez ou des couches potentielles de complexité, cela rend les choses encore plus difficiles.

SM : C'est exact. Et cela ne va pas disparaître pour le prochain petit moment.

JFP : Ça ne va probablement pas disparaître. Donc, oui, nous pouvons être rassurés par la chose de 30 jours, mais il y aura peut-être des tarifs dans 30 jours. Probablement pas. Mais peut-être. Donc, nous pourrions être dans la situation où il y a ce genre d'incertitude continue. Je doute fort que nous soyons dans un monde où Trump contre n'importe quel pays dit : « Je ne vais jamais vous imposer de droits de douane. » Et c'est quelque chose à laquelle nous allons probablement nous habituer. Et nous avons vu une partie de cela dans le premier mandat. L'incertitude était élevée. Les premiers mois de sa présidence ont été traumatisants pour les entreprises canadiennes et les entreprises mondiales. Comme : « D'accord, comment pensons-nous à cela ? Comment gérons-nous toute cette incertitude ? Et au fil du temps, vous savez - les choses se sont normalisées.

SM : C'est exact. Nous avons donc entendu certains politiciens récemment et d'autres, je suppose, parler de la nécessité de faire preuve de droits de douane au Canada et, d'une certaine façon, qu'à long terme, nous devons changer les choses de manière à être moins vulnérables à ce genre d'action de la part de notre principal partenaire commercial. Maintenant, nous vivons juste à côté d'eux, c'est la plus grande et la plus riche économie du monde. Il est donc logique que ce soit là que la majeure partie de notre commerce irait. C'est quoi ? Plus de 70% de nos exportations vont aux États-Unis ? Ce qui est tout à fait logique. Alors, qu'est-ce que la protection des droits de douane Canada signifie en réalité ? Et quelles sont les choses que les gouvernements au Canada ou les entreprises pourraient faire pour essayer d'atteindre cet objectif si c'est même réalisable ?

JFP : Tant que vous négociez avec des pays, il y a un risque tarifaire. Cela pourrait toujours arriver avec la Chine, cela pourrait toujours arriver avec l'Europe. Il s'agit donc moins de faire preuve de droits de douane contre votre économie que de savoir comment transformer votre économie qui vous rend moins vulnérable aux chocs tarifaires ou aux chocs de la politique commerciale. Donc, plus vous êtes compétitif, plus vous êtes productif, plus vous êtes résilient face à ces choses. Donc, là, l'une des choses vraiment bonnes, je pense, à propos de ce qui s'est passé alors que nous sommes obligés de réévaluer notre relation avec les États-Unis, c'est qu'il y a, je pense, un peu de calcul dans la classe politique et la classe d'affaires et chez les Canadiens ordinaires que nous devons faire les choses un peu différemment ici. Nous ne pouvons pas surfer comme nous l'avons fait dans une certaine mesure. Nous devons donc résoudre notre problème de productivité. Nous devons trouver des moyens de mobiliser des investissements. Nous devons faire davantage de commerce interprovincial. Nous devons supprimer les règlements sur divers points. Nous devons améliorer la délivrance de permis. Nous devons utiliser nos ressources naturelles plus que nous n'avons pu ou voulu le faire au cours des dernières années. J'espère donc qu'il y aura beaucoup de choses qui se passent sur ce front pendant de nombreux mois, peut-être de nombreuses années. Rien de tout cela n'aura un grand impact à court terme. Mais ils ont le potentiel de transformer notre économie d'une manière assez importante au cours des prochaines années. Il n'est pas du tout impossible que nous sortions de cette situation en tant que pays trois ou quatre ans plus tard dans une forme beaucoup plus forte que celle que nous sommes actuellement sur la bonne voie, simplement parce que nous avons en quelque sorte été ébranlés par notre torpeur. Et les gens prennent cela au sérieux.

SM : Peut-être injuste dans les circonstances, compte tenu de toutes les incertitudes dont vous avez déjà parlé pour poser des questions sur l'orientation des taux d'intérêt ou de la croissance au Canada. Je veux dire, je suis sûr que vous et votre équipe repensez vos projections sur ces choses. Des premières pensées ?

JFP : Nous les repensons et ce n'est pas une remise en question évidente. Je veux dire, il est clair que l'incertitude est élevée. De toute évidence, il y a des menacesdu côté commercial qui sont plus réelles que certains ne l'auraient peut-être pensé il y a de nombreux mois. Certains sur les marchés le font. Ce n'est donc évidemment pas bon pour la croissance. Cela vous donne un peu d'amortisseur du côté de la croissance. Vous avez mis cela en regard de, cependant, ce qui est assez étrange, nous voyons sur, disons, le côté des dépenses des ménages, qui est qu'il n'y a vraiment pas eu beaucoup d'ajustement jusqu'à présent. En fait, nous venons d'avoir des ventes d'automobiles pour le mois de janvier hier. Très forte augmentation au mois de janvier. Ainsi, les ménages sont toujours apparemment engagés. D'une part, nous avons une sorte de données économiques rétrospectives qui suggèrent que l'économie est en meilleure forme que nous ne le pensions, ce qui vous amènerait à réviser vos prévisions à la hausse. Par rapport à ce qui est probable, nous avons un certain poids de l'incertitude, ce qui réduit l'activité commerciale d'une sorte ou d'une autre. Donc, nous avions des prévisions de croissance de 2 % dans nos prévisions de décembre, qui sont nos prévisions les plus récentes, qui sont un peu dépassées, mais les chiffres ont en quelque sorte fonctionné conformément à cela. Nous allons probablement réduire cela un peu. Nous pensions que la Banque du Canada était plus ou moins terminée. Nous sommes plus ouverts à une réduction parce que, bien sûr, sil'économie est un peu plus faible à cause de ces choses commerciales et que vous n'obtenez pas les droits de douane et que vous obtenez l'inflation qui en découle, cela donne en fait à la Banque du Canada peut-être un peu de marge de manœuvre pour réagir à ce choc d'incertitude. Mais même dans un monde où il y a des droits de douane, le gouvernement a clairement indiqué au cours du week-end que ses représailles aux tarifs douaniers imposés par les Américains sur nous seraient partielles. Pour tout ce que cela vaut, environ un tiers sur la base de ce que nous avons annoncé au cours du week-end. Et ce degré de représailles est vraiment important pour calibrer la façon dont la banque centrale réagit. Donc, si, en fait, on se retrouve avec des tarifs dans 30 jours, et c'est, je ne sais pas, 10 %, comme un certain nombre. Et nous répondons sur un tiers d'entre eux. C'est probablement une réponse qui permet à la Banque du Canada de se concentrer davantage sur les répercussions du choc tarifaire sur la croissance plutôt que sur les conséquences inflationnistes du choc tarifaire. Si nous sommes dans un monde où le gouvernement réagit davantage. 100%. Un pour un. Comme le premier ministre l'a dit tout à l'heure, vous importez beaucoup, vous créez beaucoup d'inflation au pays, puis il est beaucoup plus difficile pour la Banque du Canada de réduire parce qu'il y a beaucoup d'inflation, en partie à cause des droits de douane et de la croissance qui diminue. Maintenant, je pense que cet équilibre penche en faveur de permettre à la Banque du Canada d'aider un peu plus. Donc, nous sommes probablement dans un peu plus de compressions du côté de la Banque du Canada. 

SM : Donc, si nous voulions être une sorte de Pollyanna-ish à ce sujet, nous avons cette période de 30 jours où nous allons discuter des questions économiques avec les États-Unis, je suppose que la même chose vaut pour le Mexique. Je suppose que cela laisse au moins ouverte la possibilité que vous ayez quelque chose comme ce qui s'est passé avec la renégociation de l'ALENA et que les choses se normalisent par la suite. Et puis nous revenons à ce que trois économies importantes se négocient de manière positive.

JFP : Ouais, Et certainement cela semble beaucoup plus probable maintenant que c'était  il y a 24 heures. [rires] Maintenant, est-ce si probable dans deux semaines ? Je veux dire, cela dépend, je suppose, de la façon dont le président Trump réagit à diverses choses. Mais il semble qu'il adopte un ton beaucoup plus constructif sur le Canada-Mexique-États-Unis. par rapport aux dernières semaines. Et si cela dure, alors, oui, je veux dire, il y a des raisons d'être optimiste. Cela étant dit, il menace également l'Europe de droits de douane. Et une guerre commerciale entre les États-Unis et l'UE pourrait être dommageable. Il menace également d'imposer des droits de douane sur un large éventail de produits de base et certains types d'importations, ce qui pourrait nuire aux Américains. Et bien sûr, a blessé le Canada et le Mexique en même temps. Nous sommes donc loin d'être sortis du bois, même si nous avons peut-être résolu au cours des prochaines semaines par le biais de questions bilatérales et trilatérales. Il y a toujours cette perspective sur comme, quelle est cette question sur ce qui est la fin du jeu du président Trump sur le commerce ? Est-ce pour éliminer le déficit commercial ? Est-ce parce qu'il veut des revenus ou est-ce – et cela crée de l'incertitude sur les marchés, cela déprime l'activité économique tout en causant beaucoup d'inquiétudes. 

SM : D'accord. Nous allons juste conclure. Quelle est la principale chose que les Canadiens devraient retenir de ce qui s'est passé au cours des 72 dernières heures ?

JFP : Eh bien, je veux dire, tout d'abord, il ne fait aucun doute qu'il y a un élan positif ici. Qu'il s'agit d'un environnement moins risqué que ce que nous craignions depuis plusieurs semaines. Ce n'est pas un environnement sans risque. Mais il y a une amélioration significative dans le genre de climat. La deuxième est qu'en raison de cela, les risques, le risque de baisse pour l'économie sont probablement atténués par rapport à ces pires scénarios. Et peut-être que nous nous retrouvons avec des taux d'intérêt un peu plus bas de la part de la Banque du Canada. Il s'agit donc de perspectives économiques beaucoup moins inquiétantes. Cela ne veut pas dire que nous sommes sortis du bois. Mais les risques sont considérablement réduits par rapport aux craintes que nous avions au cours des deux dernières semaines que nous étions essentiellement confrontés au chaos économique.

SM : JF, merci beaucoup de vous joindre à nous. J'apprécie vraiment votre perspicacité.

JFP : Merci, Steve.

SM : J'ai parlé à Jean-François Perrault. Il est économiste en chef à la Banque Scotia. Merci de m'avoir écouté.